—“–ќ…Ё —ѕ≈–“
—“–ќ…Ё —ѕ≈–“
—егодн€ 23 августа

ј–’»¬


ќЅ«ќ– —”ƒ≈ЅЌќ… ѕ–ј “» » ѕќ ѕ–»ћ≈Ќ≈Ќ»ё ƒќ√ќ¬ќ–ќ¬ ѕќƒ–яƒј

“ребование об оплате проектных работ может быть основано на акте, подписанном в одностороннем пор€дке

ѕоскольку об€зательства по разработке проектно-сметной документации были выполнены, исполнитель обратилс€ в суд с иском об их оплате. «аказчик признал факт задолженности, однако в меньшем размере, чем требовал истец. ќбе стороны представили в суд подлинники документов, обосновывающих право на оплату (об€занность оплатить), отличающиес€ суммами.

—уд вынес решение в пользу исполнител€, который представил в суд акт сдачи-приемки проектно-сметной документации, подписанный им в одностороннем пор€дке. ѕри разрешении спора суд применил по аналогии закона положени€ пункта 4 ст. 753 √  –‘. —дача результата работ подр€дчиком и приемка его заказчиком оформл€ютс€ актом, подписанным обеими сторонами. ѕри отказе одной из сторон от подписани€ акта в нем делаетс€ отметка об этом, и акт подписываетс€ другой стороной. ”казанна€ норма права защищает интересы подр€дчика, если заказчик необоснованно отказалс€ от надлежащего оформлени€ документов, удостовер€ющих приемку. ѕоскольку заказчик не обосновал отказ от оплаты выполненных исполнителем работ, требовани€ исполнител€ были признаны обоснованными.

(»сточник: ѕостановление ‘едерального арбитражного суда «ападно-—ибирского округа от 18 марта 2010 г. по делу є ј70-6829/2009)


 ак отличить подр€д от оказани€ услуг?

ћежду сторонами спора был заключен договор на изготовление, монтаж и ремонт рекламоносителей.

ѕо услови€м договора исполнитель собственными силами и средствами был об€зан выполнить работы по изготовлению, монтажу, ремонту и обслуживанию рекламоносителей согласно техническим задани€м.

ќкружной суд счел, что данный договор включает в себ€ элементы подр€да и возмездного оказани€ услуг.

ѕрезидиум ¬ј— –‘ не согласилс€ с этим выводом и разъ€снил следующее.

»сход€ из √  –‘, по договору подр€да дл€ заказчика прежде всего имеет значение достижение подр€дчиком определенного вещественного результата. ѕри возмездном оказании услуг заказчика интересует именно де€тельность исполнител€, не привод€ща€ непосредственно к созданию вещественного результата.

¬ рассматриваемом случае из договора и технических заданий следует, что выполнение работ производилось с целью получени€ материального результата Ц рекламоносителей. —сылка в этих документах на оказание услуг и доставку не имеет правового значени€ дл€ определени€ правоотношений сторон по договору. “акие услуги €вл€лись дополнительными услови€ми дл€ достижени€ конечного результата Ц изготовлени€ рекламоносителей.

Ќеобходимо было использовать не только буквальное значение содержащихс€ в нем положений, но сопоставить их с другими услови€ми и смыслом договора в целом. “акже требовалось вы€снить действительную общую волю сторон, включа€ предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюс€ во взаимных отношени€х сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

(»сточник: ѕостановление ѕрезидиума ¬ысшего јрбитражного —уда –‘ от 27 апрел€ 2010 г. є 18140/09)


ћожно ли определить срок начала подр€дных работ путем указани€ на действие стороны или иных лиц?

«аказчик обратилс€ в суд с целью взыскать с подр€дчика неустойку за нарушение сроков выполнени€ подр€дных работ.

—уды двух инстанций сочли, что договор подр€да €вл€етс€ незаключенной сделкой, поскольку стороны не согласовали срок выполнени€ работ.

ѕрезидиум ¬ј— –‘ не согласилс€ с этим выводом и указал следующее.

¬ силу √  –‘ в договоре подр€да указываютс€ начальный и конечный сроки выполнени€ работ.

¬ рассматриваемом случае договор подр€да предусматривал, что исполнитель об€зан выполнить работы в течение определенного количества рабочих недель, начина€ с того момента, как пришло подтверждение от завода (о приемке заказа) и получен авансовый платеж от заказчика.

»сход€ из √  –‘, срок, установленный в т. ч. сделкой, определ€етс€ календарной датой или истечением периода времени, который исчисл€етс€ годами, мес€цами, недел€ми, дн€ми или часами. —рок может устанавливатьс€ также путем указани€ на событие, которое должно неизбежно наступить.

ѕо мнению нижесто€щих судов, можно определить срок истечением периода времени, если начало его течени€ установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в пор€дке исключени€ Ц на то, которое уже наступило. ¬ данной ситуации обозначенное в договоре событие не €вл€етс€ таким, которое должно неизбежно наступить.

ћежду тем, как указал ѕрезидиум, требовани€ об определении периода выполнени€ работ по договору подр€да (как его существенное условие) установлены с целью не допустить неопределенность в правоотношени€х сторон.

≈сли начальный момент периода определен путем указани€ на действие стороны или иных лиц (в т. ч. на момент уплаты аванса) и оно совершено в разумный срок, указанна€ неопределенность устран€етс€. —ледовательно, в этом случае условие о времени выполнени€ работ должно считатьс€ согласованным, а договор Ц заключенным.

(»сточник: ѕостановление ѕрезидиума ¬ысшего јрбитражного —уда –‘ от 18 ма€ 2010 г. є 1404/10)


ƒоговор подр€да может быть признан заключенным, даже если отсутствует начальный срок выполнени€ работ

ѕоскольку в договоре подр€да отсутствовал начальный срок выполнени€ работ, заказчик за€вил о том, что договор €вл€етс€ незаключенным. —ледовательно, требование подр€дчика о взыскании договорной неустойки необоснованно.

—уд установил следующие обсто€тельства.

ѕо действующему законодательству одним из существенных условий договора подр€да считаетс€ условие о сроке. ¬ договоре указан лишь конечный срок выполнени€ работ. ћежду тем отсутствие начального срока выполнени€ работ не повлекло дл€ подр€дчика невозможность приступить к их осуществлению. –аботы были выполнены подр€дчиком в пределах согласованных сторонами сроков, прин€ты без замечаний, в том числе по срокам выполнени€ работ. ¬ св€зи с чем требование подр€дчика о взыскании задолженности и договорной неустойки должно быть удовлетворено.

(»сточник: ѕостановление ‘едерального арбитражного суда —еверо-«ападного округа от 2 августа 2010 г. по делу є ј56-66753/2009)


ѕраво требовать оплату за выполненные работы можно уступить, даже если договор подр€да оказалс€ незаключенным

ќрганизаци€, которой субподр€дчик уступил право требовани€ по договорам подр€да, обратилась в суд с целью взыскать долг по оплате работ с подр€дчика.

—уды двух инстанций сочли, что договоры подр€да €вл€ютс€ незаключенными, так как сторонами не было согласовано условие о сроках проведени€ работ. ¬ силу этого истец не приобрел право требовани€ по таким договорам.

—уд округа указал на ошибочность данных выводов и разъ€снил следующее.

ƒоговоры подр€да, действительно, €вл€ютс€ незаключенными. ћежду тем само по себе признание договора подр€да незаключенным не €вл€етс€ основанием дл€ отказа в оплате выполненных подр€дных работ.

¬ рассматриваемом случае факт выполнени€ работ подтверждаетс€ актами, подписанными сторонами, и справками о стоимости работ. ¬ силу √  –‘ документом, удостовер€ющим выполнение подр€дчиком работ и их приемку заказчиком, €вл€етс€ акт приема работ. “аким образом, принима€ работы, заказчик фактически выразил свою волю на заключение гражданско-правовой сделки, соответствующей договору подр€да.

—ледовательно, субподр€дчик обладал правом требовани€ оплаты за выполненные работы на момент заключени€ договора цессии, и, соответственно, истец приобрел право требовани€ к ответчику.

 роме того, суды, анализиру€ содержание договора цессии, не учли, что этот договор содержит ссылки не только на договоры подр€да, но и на акты выполненных работ.

(»сточник: ѕостановление ‘едерального арбитражного суда ÷ентрального округа от 7 ма€ 2009 г. є ј08-4014/2008-08 (‘10-1571/09))


ƒаже если нет претензий со стороны заказчика, подр€дчик может не получить сумму экономии со стоимости работ

‘едеральный арбитражный суд округа поддержал позицию суда, отказавшего во взыскании с заказчика суммы экономии подр€дчика.

ќтклон€€ доводы подр€дчика о том, что, несмотр€ на выполнение им работ в меньшем объеме, результат работ был достигнут (объект функционирует), окружной суд указал следующее.

¬ силу пункта 1 ст. 710 √  –‘ в случа€х, когда фактические расходы подр€дчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подр€дчик сохран€ет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подр€да, если заказчик не докажет, что полученна€ подр€дчиком экономи€ повли€ла на качество выполненных работ. ѕо смыслу приведенной нормы экономи€ подр€дчика может быть св€зана с использованием более эффективных методов работы либо с изменением цен на материалы и оборудование, учтенных при определении цены.

¬ рассматриваемом случае разница между стоимостью фактически выполненных работ и ценой, установленной в договоре подр€да, была вызвана выполнением работ в меньшем объеме (подр€дчик изменил траекторию прокладки трубопровода по сравнению с проектной документацией). ѕодр€дчик сослалс€ на недостатки в проектной документации. ћежду тем подр€дчик в данном случае не уведомл€л заказчика о наличии указанных недостатков и не согласовывал с ним выполнение работ в таком объеме. ¬ св€зи с этим нижесто€щий суд правомерно не признал разницу между стоимостью работ экономией подр€дчика.

(»сточник: ѕостановление ‘едерального арбитражного суда —еверо- авказского округа от 16 апрел€ 2008 г. є ‘08-1441/2008)




ќб€занность по оплате проектной документации возникает только после ее передачи

ѕоскольку заказчик не оплатил работу по изготовлению рабочего проекта, подр€дчик обратилс€ в суд с соответствующим иском.

¬ обоснование своих требований истец указывал на то, что стороны подписали акт передачи рабочего проекта. «аказчик не отрицал данный факт. ќднако обратил внимание, что подписан акт передачи рабочего проекта, признанного в дальнейшем несоответствующим требовани€м, предъ€вл€емым к документации такого вида. »справленный рабочий проект подр€дчик заказчику не передал, а потому у последнего отсутствует об€занность по оплате работ.

—уд согласилс€ с доводами ответчика, указав на следующее.

ѕодр€дчик об€зан передать готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ в соответствии с качеством, определенным услови€ми договора и обычно предъ€вл€емым требовани€м. ѕри обнаружении недостатков подр€дчик по требованию заказчика об€зан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести дополнительные изыскательские работы. ƒоказательств передачи заказчику исправленного рабочего проекта в суд представлено не было, а потому требовани€ истца удовлетворению не подлежат.

—сылка подр€дчика на ст. 761 √  –‘, в которой говоритс€, что в случае вы€влени€ недостатков заказчик вправе требовать возмещени€ убытков, но не отказыватьс€ от оплаты выполненных работ, основана на неправильном толковании норм права. «аказчик вправе не только обратитьс€ с требованием о возмещении убытков, но и при обнаружении недостатков в технической документации потребовать от подр€дчика безвозмездно ее переделать. ј исправив, передать заказчику, что, однако, сделано истцом не было.

ƒовод подр€дчика о том, что заказчику не требуетс€ никаких специальных познаний дл€ того, чтобы самому внести изменени€ в проектную документацию, был отклонен. —уд указал, что нормы √  –‘ пр€мо указывают на об€занность именно подр€дчика исправл€ть недостатки выполненных по договору работ.

(»сточник: ѕостановление ‘едерального арбитражного суда «ападно-—ибирского округа от 24 марта 2010 г. по делу є ј70-6134/2009)

 

ƒобавить комментарий
јвтор  
—ообщение  
 
  ќпубликованные сообщени€ €вл€ютс€ частными мнени€ми лиц, их написавших. –едакци€ сайта за размещенные сообщени€ ответственности не несет.

ќѕ–ќ—
 аков ¬аш статус в строительном бизнесе?
   
руководитель, топ-менеджер
специалист, менеджер среднего звена
индивидуальный предприниматель
не имею отношени€ к строительному бизнесу

—“–ќ…Ё —ѕ≈–“

јдрес редакции: г. „ел€бинск, —вердловский пр. 2, офис 213
“елефон: 247-70-46
Cоздание сайта: ЂЁкспресс ƒизайн √руппї


–азное